【導讀】國際珠寶網之知(zhī)多點法律：認爲在雙安商(shāng)場購買的戒指材質與銷售票據标注不符，消費(fèi)者曲先生(shēng)将商(shāng)場告上法庭。一(yī)審敗訴後，曲先生(shēng)上訴。昨天記者獲悉，市一(yī)中(zhōng)院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。
2013年9月15日，曲先生(shēng)在雙安商(shāng)場購買了一(yī)款戒指。在他支付1.4萬元後，銷售人員(yuán)在銷售票據上注明了“18k白(bái)金天然托帕石戒指”，并向其出具了交費(fèi)小(xiǎo)票。但經過相關檢測，該戒指實際爲18k黃金。曲先生(shēng)認爲雙安商(shāng)場的行爲屬于對消費(fèi)者的欺詐，遂訴至法院要求判令解除合同并由雙安商(shāng)場支付一(yī)倍賠償。
雙安商(shāng)場則辯稱，銷售票據上的手寫文字，系由于曲先生(shēng)的誘導所緻，商(shāng)品附随的國檢證書(shū)、銷售憑證、銷售小(xiǎo)票及機打發票、流水單上都明确載有“18k金寶石戒指”的打印字樣。采用“18k”标注的貴金屬隻有金，不可能是鉑金或其他貴金屬。而“18k”金又(yòu)有黃色、白(bái)色、紅色等各顔色，故雙安商(shāng)場售貨員(yuán)所寫的“18k白(bái)金”意思是“白(bái)色18k金”，雙安商(shāng)場不存在欺詐行爲，不同意曲先生(shēng)的訴訟請求。
一(yī)審法院經審理認爲，曲先生(shēng)在選擇商(shāng)品時見到的附随國檢證書(shū)，交費(fèi)時取得的銷售憑證，交費(fèi)完畢後取得的打印小(xiǎo)票上都明示了戒指屬性爲“18K金”。曲先生(shēng)在索取商(shāng)品時，銷售人員(yuán)還出示了櫃台流水與曲先生(shēng)核對，曲先生(shēng)核對了戒指與流水單後在流水單上簽字，确認了其購買的商(shāng)品爲“18K金”戒指，雙安商(shāng)場在以上的銷售階段中(zhōng)均盡到了向消費(fèi)者提供有關商(shāng)品真實、全面信息的義務。現雙方當事人對于銷售人員(yuán)爲什麽在小(xiǎo)票和發票上書(shū)寫“18K白(bái)金”的事實陳述不一(yī)緻，雙方均未提交相應證據材料，故在現有證據材料基礎上，曲先生(shēng)“因宣傳人員(yuán)不實陳述，導緻他對商(shāng)品屬性錯誤的認識，繼而購買”的主張，一(yī)審法院未予支持，判決駁回了曲先生(shēng)的全部訴訟請求。（圖文來源于網絡）
